ביקורת על מוצר של בית עסק / עו”ד יואב יעקבסון
תושבת העיר שואלת את עו”ד יואב יעקבסון- מומחה בתאונות דרכים ונזיקין ”פרסמתי בפייסבוק ביקורת עניינית על מוצר של בית עסק. האם אני חשופה לתביעת לשון הרע ולתשלום פיצוי?”. לקריאת תשובתו של המומחה- כנסו...
תשובתו של עו"ד יואב יעקבסון:
לא כל פרסום ביקורת בפייסבוק עולה כדי לשון הרע, וכאשר הביקורת נכתבת בתום לב ומבלי להכפיש ולהשמיץ, הסיכוי לחוב בגינה קלוש.
אישה חיוותה את דעתה בקבוצת הפייסבוק שבניהולה, קבוצה שייעודה הוא בעיקר גמ"ח מנשאים פיזיולוגיים, על אודות מנשאים מסוג מסוים. בין היתר, המליצה על מנשאים פיזיולוגיים וארגונומיים והביעה דעה שמנשאים בעלי מבנה קשיח אינם נוחים – לא לילד ולא להורה הנושא. חברת בוגבו, יבואנית של מוצרי תינוקות יוקרתיים, וביניהם עגלות בוגבו ומנשאים מסוג "בייביביורן" מתוצרת שבדיה, הגישה תביעה כנגד האישה לפי חוק איסור לשון הרע. קודם להגשת התביעה שלחה לה בוגבו מכתב ובו דרשה 1,800,000 ₪ בגין הפרסומים בקבוצה, ואילו בתביעה העמידה את נזקיה על סך של 300,000 ₪ "בלבד".
האישה-הנתבעת טענה בבקשת סילוק על הסף שהגישה כי עומדות לה ההגנות שבחוק איסור לשון הרע, בין היתר הגנת תום הלב, כי מדובר בהבעת דעה - ביקורת לגיטימית, וכי גם אם תצליח התובעת להוכיח את טענותיה בדבר הפרסומים אזי לא תקבל את הסעד המבוקש - פיצוי. בנוסף, הנתבעת הבהירה כי עם קבלת מכתב ההתראה הנ"ל הוסרו הפרסומים על מנת להימנע מהתנגחות עם חברת בוגבו.
ביהמ"ש בת"א 12217-12-16 בוגבו ישראל בע"מ נ’ שמס (ניתן ביום 8.5.18), תוך שהוא נשען על דברי כב’ השופט עמית בביהמ"ש העליון כמו גם דבריהם של מספר שופטי בימ"ש מחוזי בעניינים אחרים, לרבות בפרשת סרנה נ’ נתניהו, קיבל את טענות האישה-הנתבעת וקבע כי מדובר בתביעת השתקה אסטרטגית (SLAPP), המוגשת על ידי גוף בעל איתנות פיננסית כנגד צד חלש, שאינו בעל יכולת כלכלית, במטרה להלך עליו אימים, להשתיקו ולהרתיעו מלהתבטא - זכות יסוד - כפי שהוא זכאי לעשות עפ"י דין. ביהמ"ש סילק את התביעה על הסף תוך קביעה שהיא טורדנית-קנטרנית ונעדרת עילה והוסיף וקבע כי יש לסלקה על הסף גם בהיעדר יריבות. חברת בוגבו חויבה בהוצאות הנתבעת בסך 15,000 ₪.
במסגרת נימוקיו קובע ביהמ"ש כי "אין בפרסומים כל אמירה המייחסת למוצרים אלה פגיעה בריאותית בתינוק או בהורה, אין אמירה עובדתית כוזבת הכלולה בהם, ועניין הנוחות לתינוק ולהורה, וכן השקפת העולם לגבי מה שרצוי ותורם להתפתחות התינוק ולרווחתו, הינו בבירור עניין של השקפה. הנתבעת אינה מציגה עצמה כמומחית רפואית או כיועצת נטולת פניות, אלא בריש גלי ובאופן מוצהר, כתומכת בשימוש במנשאי בד, על פי השיטה שלמדה בהכשרתה." מוסיף ביהמ"ש וקובע "ההתבטאויות נשוא התביעה הן מתונות ואין בהן משום "השמצה", מדובר כאמור בקבוצה בעלת מספר מצומצם של חברים/עוקבים, ולא בכדי לא היה בידי התובעת להצביע ולו לכאורה על תהודה ציבורית או נזק שנגרמו לה עקב הפרסומים נשוא התביעה". על מנת להמחיש את האבסורד שבתביעה, ממשיל ביהמ"ש את תביעת בוגבו לתביעת יצרן מוצרי בשר, אשר יתבע מכוח חוק איסור לשון הרע חברים בקבוצות פייסבוק של צמחונים או טבעונים, אשר חרטו על דגלן להימנע מצריכת מוצרים מן החי, ומבטאים את משנתם.
למידע נוסף ראי גם את הטור "מנהל קבוצה "נתפס" ברשת" שפרסמתי. הנתבעת יוצגה ע"י עו"ד מתן שוק.
יש לכם עוד שאלות לעו”ד יואב יעקבסון - תאונות דרכים ונזיקין? כנסו!
טל. 08-6372233 | פקס 153-8-6372233 | http://www.dubjaclaw.com
