ביטוח חובה מוזל או מלא ומה אם אין

האם כאשר אנו פונים לחברת ״הפול״ על מנת לרכוש פוליסה אנחנו מבינים את ההבדלים בין ההצעה המוזלת להצעה היקרה יותר? האם אנו ערים להשלכות העלולות להתעורר בעתיד?  

לצערי, לא הרבה אנשים מבינים את המשמעות שבדבר ומכיוון שמדובר בביטוח מוזל הם מתפתים לרוכשו ולא מביטים קדימה, ולוקחים עוד מספר דברים בחשבון שעלולים לקרות חלילה.

מחירי הביטוח לאופנועים בארץ הם לא פרופורציונליים לדעתי, וזאת בלשון המעטה.

הטענה הרווחת היא שרוכבי דו גלגלי מעורבים יותר בתאונות דרכים ומספרי הנפגעים עולה בהתמדה.

מעורבים יותר?...לא יודע, אבל מה שבטוח יכול להיות נכון במקרה זה היא העובדה שברגע שמתרחשת תאונה עם אופנוע אז הפגיעה יכולה להיות קשה יותר, וזאת בגלל שהרוכבים חשופים יותר לפגיעה מטבע הדברים. 

ונחזור רגע לעניין הביטוח…..

כאשר אנו מעוניינים לרכוש ביטוח חובה שתפקידו היא לכסות נזקי גוף במקרה שחלילה היינו מעורבים בתאונת דרכים, מציעים לנו שתי פוליסות שונות.

הפוליסה הראשונה ״הפחות קוסמת״ כביכול היא היקרה יותר שבגדול אומרת שחלילה במקרה של תאונת דרכים הרוכב יפוצה מהשקל הראשון, ולא משנה מה הנזק שנגרם לו.

הפוליסה השניה ״המוזלת״ נותנת לרוכב הנחה של משהו כמו 25% אחוזים ברכישתה, וואלה ממש קוסם לדעתי, לא? האם זה כדאי?

אם אתם שואלים לדעתי האישית וכך גם של עוד רבים מחבריי אני טוען שלא, וזאת מכיוון שבפוליסה המוזלת הרוכב לא יוכל לתבוע על נזק גוף שנגרם לו עד לסכום של 25,000 ש״ח וחוץ מזה יש עוד אובדן של 7 ימי כושר עבודה שלא ישולמו עליהם פיצוי, כך שאם תעשו את החישוב הכללי מדובר פה על פיצוי לא קטן שמגיע לרוכב במקרה שנפגע בתאונת דרכים.

לי זה לא יקרה…..

בתור אופנוענים אשר נמצאים לא מעט בכבישים ומכירים כבר כאלה שנפגעו לצערנו, אסור לנו לומר את צירוף המילים הזה ואף לא לחשוב עליו.

אנו חייבים להיות מרוכזים וחדים 100% בזמן הרכיבה וחייבים לתכנן כל צעד מראש ולדעת איך לזרום באופן בטוח עם התנועה.

אז כמו שציינתי בתחילת דבריי ישנן תאונות עם מעורבות של כלים דו גלגליים, ולא כל התאונות הינן קשות או קטלניות, אלא ההיפך מכך, ושם בדיוק יכולות לצוץ הבעיות אם וכאשר הרוכב רוכש פוליסת ביטוח מוזלת.

אם חלילה אותו רוכב נפגע בתאונת דרכים לא באופן חמור אך באופן שנגרם לו נזק ו״השבית״ אותו לתקופה מסויימת, תהיה לו בעייתיות גדולה מאוד לתבוע פיצוי מחברת הביטוח אם בכלל.

אני מבין את השיקול של רוכבים מסוימים לרכוש את הפוליסה המוזלת וזה בוודאי ובוודאי טוב יותר מאשר לא לנסוע עם ביטוח כלל, אבל בתור רוכבים אנו צריכים לחשוב גם על עניין הפיצוי והאם ההנחה שניתנת לנו בעת רכישת הביטוח שווה את הסיכון שאנו לוקחים על עצמנו אם וחלילה קורה משהו? מה ההשלכות המלאות בשל כך? 

ההנחה הניתנת מפתה מאוד בהחלטה הראשונית בעת רכישת הביטוח אך החיסכון בעת הרכישה יכול להתגלות כלא משתלם כלל בעתיד, ברגע שחלילה מתרחשת תאונת דרכים.

חלק מהאחריות ברכיבה היא לדאוג לעצמנו למשפחה ולשאר משתמשי הדרך, ולנהוג או במקרה שלנו בכתבה זו ״לרכוב״ בזהירות ובאחריות.

אני רוכב על אופנועים מאז שאני זוכר את עצמי עם רשיון נהיגה ולכן הניסיון האישי שצברתי במהלך השנים גם כסייר אופנוען באגף התנועה וגם באופן אישי באופנועי הפרטי אני מבין כי אין דבר המשתווה לתחושה כאשר אנו אוחזים בכידון בין אם זה סתם לטיול, להגיע ממקום למקום, להמנע מפקקים בלתי נגמרים, וגם אם הרכיבה לצרכי פרנסה.

אבל אני מכיר מלא שלא עושים בכלל…..והכל בסדר איתם

הכל בסדר עד ש……חלילה.

שירתתי באגף התנועה במשך 20 שנים ומתוכן כ- 6 שנים כסייר אופנוען ביחידות השונות והאופנוע משמש לי כדרך חיים עד היום, ומתוקף תפקידי הקודם יצא לי להיתקל בלא מעט רוכבים אשר רכבו על כלי דו גלגלי ללא תעודת ביטוח חובה, וזהו סיכון בלתי סביר ולא מחושב בעליל שאסור לרוכב לקחת על עצמו, בכל צורה שלא תסתכלו על זה.

העובדה הזו שיש כאלה שלא עושים ביטוח היא נכונה, ורובם אם לא כולם עושים זאת בגלל סיבות כלכליות, ובהקשר הזה אני בהחלט מבין אותם, אבל רכיבה ללא ביטוח חובה כלל עלולה לגרום תסבוכת כלכלית גדולה פי כמה וכמה.

מחירי הביטוח הם יקרים במיוחד ללא מעט רוכבי דו גלגלי, המתמודדים גם כך עם קשיי הפרנסה ביומיום, אבל חשוב להבין כמו שציינתי לפני כן, ולחשוב טיפה רחוק יותר גם אם לפעמים המחשבה לא נעימה ואנחנו מחפשים להדחיק אותה מראשנו.

הסתכלות נכונה לעתיד תוך מתן מענה הולם למקרים אשר לצערנו עלולים להתרחש מאפשרת לנו להבין את הסכנה הטמונה מלבד התאונה והפציעה שלנו חלילה, אלא גם במקרה של פגיעה במשתמשי דרך אחרים.

במקרה כזה של תאונת דרכים עם נפגעים, סכום הפיצויים שתדרשו לשלם הם לעתים דמיוניים וכאלו שאין באפשרותו של אף אדם לשלם.

במקרה שלאדם אין ביטוח חובה ונגרם לאדם אחר נזק מי שנכנסת לתמונה היא ״קרנית״ - תאגיד ציבורי שהוקם מכוחו של חוק הפלת״ד (פיצוי לנפגעי תאונות דרכים), ואל תאגיד זה מופרשים ע״י חברות הביטוח חלק מסויים מפרמיית ביטוח החובה,וזאת על מנת לאפשר לה לבצע את תפקידה, ובמקרה כזה ״קרנית״ תשלם לנפגע את מלוא הפיצוי המגיע לו כאילו היה לרוכב ביטוח חובה מלא ולאחר מכן תחזור ותתבע את מי שנהג ללא ביטוח, ומדובר פה בסכומים לא קטנים בכלל.

סוף מעשה במחשבה תחילה אמרו חכמים…..

לכן, במקרה כזה בו אתם מתלבטים איך לשלם את הביטוח תמיד תשימו לעצמכם בצד החושב בראש, כי כל סכום יהיה קטן יותר ממה שחלילה תצטרכו לשלם במקרה של תאונת דרכים.

אל תתנו ליד הגורל לנהל אתכם, ברגע שאתם מבוטחים אתם רוכשים שקט עתידי לכם ולמשפחתכם במידה ומגיע הרגע שחלילה צריכים אותו.

ובכל מקרה, לא משנה באיזה פוליסה מדובר, שתיהן עדיפות בהרבה על האפשרות לרכוב על כלי דו גלגלי ללא ביטוח כלל!!!

כל האמור לעיל אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או תחליף לייעוץ משפטי, ומידע זה משמש כמידע כללי בלבד.

במידה ועברתם עבירת תנועה או הייתם מעורבים בתאונת דרכים עליכם לקבל ייעוץ מקצועי מעורך דין תעבורה.

יש לכם עוד שאלות למשה הראל, דיני תעבורה? כנסו!

0507111109